美國爲何應應該轟炸伊朗福爾多核設施？
免責聲明：為了便於閱讀，本站編輯在不違背原文含義的前提下對內容進行了適當修改。特此聲明，本文章僅代表作者個人觀點，本站僅作為資訊展示平臺，旨在幫助讀者更全面地瞭解歷史真相。
我們新開啟了更專業的知史明智PRO版本(免費)，感興趣的讀者可以移步https://pro.realhist.org/，如果對您有幫助請收藏並幫忙推薦，謝謝！
原文鏈接：If diplomacy and Israel’s efforts fall short, Trump should bomb Fordow to end the war
編譯：溫克堅
以色列與伊朗的戰爭最終歸結爲一個核心問題：應如何處理伊朗福爾多的加固核設施？如果以色列缺乏摧毀該設施的能力，且外交解決方案不現實，那麼美國總統唐納德·特朗普應當授權美軍轟炸福爾多及伊朗其他剩餘核計劃基礎設施。
但此舉必須附帶一個條件：以色列總理本傑明·內塔尼亞胡需宣佈以色列已達成目標並結束戰爭。
終結伊朗核計劃存在三種選項。
第一種也是最優選的方案是外交途徑。若伊朗願意重返談判桌——正如特朗普所尋求的，且據報道伊朗可能願意這樣做（儘管其公開表態相反）——那麼談判的前提必須是伊朗放棄本土鈾濃縮權利，並同意拆除所有核設施。此外，拆除工作應由國際專家而非伊朗人員執行。
第二種選項是以色列獨自發動打擊。在這場戰爭中，世界已見識了以色列的軍事與作戰智謀。若針對福爾多也存在相應方案，那麼即便以色列傾向於獲得美國援助，也應自行承擔打擊任務，不再尋求美國的進一步幫助。
第三種可能性在於：如果以色列缺乏摧毀福爾多的能力，且外交手段不足，美國將不得不做出是否轟炸福爾多的抉擇——在我看來，美國應當實施轟炸。
福爾多核設施、特朗普與中東的未來
即便特朗普僅考慮這一可能性，批評之聲已不絕於耳。若他付諸行動，反對者只會更多。特朗普政府內許多人將表示反對，他們會堅稱，介入以色列對伊朗的行動將使美國在該地區陷入數年泥潭——而美國纔剛剛開始抽身。有人會說，這會延誤對XX的必要戰略聚焦；“讓美國再次偉大”運動的另一些人則會抗議，稱特朗普違背了不再介入中東戰爭、不打“別人戰爭”的承諾。
這類批評誇大了提議本身的後果。沒人真正主張打一場像伊拉克那樣的多年戰爭，尤其不主張美軍地面部隊進駐伊朗——這理應是毫無可能的選項。若提議的是一場持續多年的戰爭，“轟炸福爾多將延誤美國聚焦XX”的觀點或許更站得住腳。批評者還應認識到，中東的地理位置對全球貿易至關重要。
當然，風險客觀存在。美國轟炸福爾多可能將戰爭擴大爲地區衝突，導致駐中東美軍及美國利益、乃至主要阿拉伯盟友的目標遭到打擊。這是需要嚴肅考量的問題。
包括沙特在內的許多阿拉伯盟友，過去幾年已逆轉對伊朗的政策。由於不確定若遭伊朗及其代理人攻擊時，美國能否提供足夠安全保障，沙特和阿聯酋已從十年前“極限施壓”伊朗政策的最大擁護者，轉變爲近期尋求與德黑蘭和解的國家。
如今，這些國家擔憂衝突擴大後，自身會因擁有美軍基地並與美國結盟而成爲目標。這一擔憂合乎情理：若伊朗政權感到自身危險，德黑蘭可能會以海灣盟友爲目標，試圖施壓其說服美國結束戰爭。
極端情況下，對海灣國家及其油氣平臺與基礎設施的打擊可能導致油價飆升，並長期破壞這些國家的主要收入來源。即便僅針對海灣國家的美軍基地，伊朗導彈與火箭的傾瀉也會加劇當地民衆的恐懼與不安全感。若這些國家的民衆——尤其是像巴林這樣人口構成更復雜的國家——進而要求各自君主制政府承擔責任，則可能引發社會動盪。
但需權衡這些風險與威脅持續的時長及強度——鑑於伊朗打擊能力已被削弱、國家狀態本就衰弱，且其政權的首要目標始終是確保生存——而伊朗每一次針對美國利益的打擊，都讓這一目標愈發難以實現。
或許對特朗普同意打擊福爾多最尖銳的批評在於：以色列曾稱將獨自承擔這場戰爭，而如今總統卻被拖入以色列的衝突。這一指責完全成立，也確實令人沮喪。
但拋開對以色列的憤怒與失望，特朗普及所有美國決策者需回答戰爭結束後唯一真正關鍵的問題：美國更希望面對一個核計劃仍在推進、且比以往任何時候都更接近擁核的伊朗，還是一個在近期內不再具備武器級核生產能力的伊朗？答案顯然是後者。
轟炸以色列無力摧毀的伊朗剩餘核設施（尤其是福爾多），應成爲美軍在伊朗軍事行動的唯一焦點——且僅在內塔尼亞胡同意結束戰爭、放棄任何與政權更迭相關的野心時實施。若他不同意，他可能需向民衆解釋：爲何拒絕美國提出的、消除多數以色列人長期視爲“生存威脅”的提議。
轟炸可能招致伊朗在地區內對美國的報復，這與特朗普2020年決定刺殺伊朗伊斯蘭革命衛隊聖城旅前指揮官卡西姆·蘇萊曼尼的情況類似。但倘若伊朗的回應如當時那般保持克制，美國和以色列便有可能以“宣告勝利”的方式，爲中東開闢一條充滿新機遇的根本不同之路。
伊朗的核未來即地區的未來
若戰爭結束時，伊朗核計劃仍能在數週內生產足夠製造核彈的濃縮鈾、並在數月內完成裂變材料武器化，德黑蘭將視其爲根本性勝利。伊朗將保留短期內“衝刺擁核”的能力，或以此爲“達摩克利斯之劍”長期威懾地區。
對伊朗政權而言，核計劃是其穩定與生存的關鍵，是抵禦包括以色列在內敵人的安全屏障。核計劃的存續及其對地區的威懾力，將使伊朗領導人備受鼓舞。
這種局面可能刺激伊朗政權加倍推進當前路徑：一方面強化國內鎮壓，另一方面重建國際影響力與代理人網絡。即便此舉僅取得有限成功，也可能破壞黎巴嫩的穩定——這個剛從真主黨數十年操控中初獲新生的國家，敘利亞局勢也將面臨挑戰：儘管艾哈邁德·沙拉的領導脆弱且有缺陷，但他爲該國提供了擺脫“伊斯蘭國”威脅、並免於成爲伊朗和俄羅斯勢力範圍及庇護所的最佳機會。
戰爭結束後若伊朗仍保有核計劃，預示着該地區未來數年將更趨暴力——以色列與伊朗將持續敵對，衝突再無可能退隱幕後。
此外，任何“兩國方案”及巴勒斯坦建國的可能性都將化爲泡影。以色列會堅稱：只要伊朗仍是生存威脅（尤其是一個重振旗鼓、致力於重建地區地位的伊朗——包括資助、訓練和支持恐怖組織與代理人），就無談判可言。
特朗普的微妙權衡
特朗普5月的中東之行已彰顯他對該地區重要性的認知。無論此評估是否準確或誇張，從他簽署的協議可見，他將海灣地區（尤其是沙特、阿聯酋和卡塔爾）視爲美國長期經濟成功的關鍵夥伴。同時，他仍急於延續其第一任期最成功的外交成果——亞伯拉罕協議。但若伊朗核計劃持續存在，這兩項努力都將面臨更大挑戰。
但此次行動的目標應僅限於癱瘓核計劃。儘管許多人希望以色列借戰爭煽動或推動伊朗政權更迭，特朗普已表明無意支持此類努力。
這是正確的選擇，因爲政權更迭未必等同於民主。更可能的結果是形成軍事主導的國家——初期甚至會對以色列和地區採取更強硬立場。要讓伊朗政權更迭合法且長期成功，需要伊朗人民挺身而出，而非由伊朗的死敵直接煽動。
戰爭已然爆發，其結局將決定伊朗核計劃的存亡，而中東的未來，正繫於此。
相關閱讀：