資源應該給全要素生產率高的行業和企業，扶持應該給年輕人

免責聲明：為了便於閱讀，本站編輯在不違背原文含義的前提下對內容進行了適當修改。特此聲明，本文章僅代表作者個人觀點，本站僅作為資訊展示平臺，旨在幫助讀者更全面地瞭解歷史真相。

我們新開啟了更專業的知史明智PRO版本(免費)，感興趣的讀者可以移步https://pro.realhist.org/，如果對您有幫助請收藏並幫忙推薦，謝謝！

喝了酒，打字可能有錯，但我們還是來討論一個問題–全要素生產率。

在海南的時候，僱車。司機聽我接了幾個電話後，就小心跟我探討，問我，錢到底哪裏去了。

當時我們正走在環島高速上，我就用高速和他舉例。

這條高速是用地方債修的，地方債是有資金成本的，比方說3%。然後高速修完了，每年還有維護費用，加上債務利息。如果高速的收費不能超過這個綜合成本，那麼這條高速就是虧損的。且虧損會隨着道路的老化而逐步提升。花了一百億修這個路，如果每年虧幾億，那麼這個資產就會不斷貶值，錢就這麼虧沒了，資產貶值沒了，壞賬沒了。

通常的思考是，爲了不虧損，我提高過路過橋費，那麼這個成本就會攤銷到物流成本里去，這也是我們國家物流整體成本佔比高的原因之一。甚至可能催生高速超載導致路面維護費用快速增加。

那麼怎麼纔是有效的呢？我讓他看了路邊密集的一體化燈杆，這種是無效投資，需要砍掉。還有一些景觀化的支出可以砍掉。但比如提升通行效率的，三亞去陵水的隧道要加緊投入。這樣，這條路就可以實現更少的無效投入，更多的有效投入，提升整條路的全要素生產率。

這只是一條路，從更多的行業角度看，比如光伏。全行業根本不是技術問題，而是全要素生產率問題。蓋了那麼多的生產線，土地資源，資本開支，辦開工工人的人力資源，政府配套的政策資源等等。生產出來的是毛利率爲零甚至爲負的產品，這就是典型的不尊重全要素生產率。即使在這種背景下，地方政府依舊基於自己的利益視角，向光伏輸血。這就好像一個滴滴司機只能開一輛車，然後隔壁滴滴司機買了兩輛車，咱就買三輛車。

產能過剩不只是產能過剩的問題，而是全社會不尊重全要素生產率的問題。今天我們去和德日韓比較，純粹從工業國家的視角來比較，問題是工業技術嗎？不是，我們全體系的供應鏈有強大的技術整合優勢。痛點是在工業利潤，我們把光伏做得完全沒有利潤了，碳化硅在英飛凌的手裏時，也是高毛利產品，但這才幾年，我們馬上要把碳化硅也光伏化了。

看官會說，那搶別人的飯碗是這樣的，要卷啊。

卷要適度，你不能卷得資產價格歸零。資產價格一定是基於利潤的。我最近也寫了一些向上管理的東西，其中有一個例子是，同樣兩家門店，買設備座椅等等，都花了10萬。一家每個月能盈利一萬，一年能有12萬，那麼盤這家店的人很多，按照3倍去盤36萬都很多人願意盤。如果這家店不盈利呢？虧錢呢，那這十萬只能按照三折出讓，甚至出讓都沒人要。【利潤決定了資產價格】，而利潤最終來自於哪裏呢？不是政府補貼，也不是單純的出口，也不是單純的內需，而是全要素生產率，我用了更少的資源，賺到了更多的利潤。

利潤是非常非常重要的，而利潤本身也能反過來提升全要素生產率。

我們現在去看，很多製造業，因爲佔用要素過多，利潤過低，導致了開工率不足，然後進一步降低工人工資。而工人工資降低，必然會反饋爲產品質量下滑和生產事故頻發，這種負循環這幾年一直在各個行業擴散。

我們的大學畢業生，畢業了去送外賣。試問，一個外賣員，送三年外賣會有什麼勞動素質層面的提升？從整個社會的勞動力素質老看，從勞動力要素來看，年輕人送外賣，在當前人口結構下，真的是好事？

所以，只有有利潤的企業，纔可以養人，不是養懶人，而是逐步的分階段地培養人，把不會的變成會的，把會的變成專業的。利潤才能反哺出勞動力素質，提升勞動力要素。

現在我們的投資指引，是去投紅利型的股票，投一些壟斷行業，上游資源行業。是，從利潤率的角度來看，他們目前是可以的。但從全要素來看呢？他們佔據了那麼多要素，然後貢獻那麼點利潤，且是無法增長的利潤。那麼把資本這個要素過度配置在他們身上，合理嗎？符合我們這個國家不斷提升【全要素生產率驅動增長】這個目標嗎？整個社會對這個基本的道理，也曾經有過比較清醒的認知，十九大報告裏也是提到過全要素生產率的，但從這幾年來看，對實際資源配置的指導有限。

如果資本都是配置高股息和資源型企業，長線資金都去做空式買國債，地方繼續向全要素生產率已經畸低的行業裏進行產業補貼，那我們是走不出來的。就好像在財政困難就業困難的時候，給老人增加養老金，而不給年輕人增加就業機會，那是走不出來的。

資源應該給全要素生產率高的行業和企業，扶持應該給年輕人。這些都是放之四海而皆準的真理，真的沒有必要摸石頭。

再寫就是吐槽了，引用周總理的名言作爲結尾吧——只有忠於事實，才能忠於真理。