把常識念一遍都是有力量的

免責聲明：為了便於閱讀，本站編輯在不違背原文含義的前提下對內容進行了適當修改。特此聲明，本文章僅代表作者個人觀點，本站僅作為資訊展示平臺，旨在幫助讀者更全面地瞭解歷史真相。

我們新開啟了更專業的知史明智PRO版本(免費)，感興趣的讀者可以移步https://pro.realhist.org/，如果對您有幫助請收藏並幫忙推薦，謝謝！

基本常識就是要反覆講

2024年就快過完了。這些天，我在不同場合下和兩位朋友聊天，不約而同談到一個話題，“不知不覺五年過去了”。沒有大發議論，只是稍作感慨，內心卻像雷鳴一樣轟隆作響。

我相信很多人和我一樣，對前些年目睹的怪現狀難以忘懷。最大的感慨是，當潮水湧來時，我們的正常生活狀態竟如此脆弱，基本常識會一下子被扔進垃圾桶。這個觀念對我衝擊很大，以至於後來很長時間寫文章，都覺得索然無味。

現在舒緩過來，以往的信念又在鼓舞。基本常識就是要反覆講，不能覺得沒什麼用就沉默。否則，再次遇見荒謬，都會覺得自己活該。這也是接近停止發文以後，再度更新的原因。

這是前面的話。今天想談的話題，正好也契合我近日的想法。

…………

前幾天，南方都市報發了一篇評論《不能以反詐的名義隨意管控個人銀行賬戶》，直指當下一種怪現狀：到銀行取錢越來越不自由。儲戶到銀行取錢，遭銀行職員反覆詰問，身份一再覈驗，取錢用途也要盤查。

最近，這樣的怪現狀在一些銀行發展到：到銀行取錢需要提供證明文件，銀行還會打電話查驗。開不出證明，抱歉，銀行可以拒絕取款。

以往這類新聞太多，罵的人都無力，只有一些自以爲是的大聰明在科普：銀行也不想的，還不是受到壓力。爲了反詐，保護儲戶利益，別不識好人心，等等。

我很好奇，這次他們會怎麼說。在微博翻了一眼文章評論，果然又看到這類觀點。我想，除非把他們賬上的錢突然划走，否則這些人永遠不可能舒醒。

常識很簡單：儲戶存款屬於私人財產，銀行只是依約代管。“存款自願、取款自由”是基本原則，不僅寫進了銀行吸儲條款，也明列在法律法規。以反詐爲名，限制取款自由，違反合同，也明顯違法。兩三句話，就能說清楚，也足夠有力。

所謂反詐的種種理由，不值一駁。銀行支持反詐工作，可以宣傳、提醒，遇到疑似受騙的儲戶，察言觀色好言相勸，這些都沒問題。把手伸到儲戶的賬戶裏，就過界了。

正如警察的職責是保障民衆安全，他們不能打着這個名義，把老弱婦幼關起來加以保護。權力之手不能打着“爲你好”的名義隨意亂幹。權力的邊界是權利，它需要受到法律約束，這是法治，也是現代社會的常識。

突破法治，顛倒常識，不需要什麼宏大理論。只要有一些人，他們把“看不慣”大聲說出來，天天念“管一管”的經，再輔之“爲你好”的迷魂湯，就可以招納一批糊塗蟲。這些人在網上反覆嗡嗡，霸凌反對聲音，嘲笑常識觀點，營造出“民意所向”的氛圍。常識很容易被遺忘。

沉默者被裹挾，連同不知不覺的多數人，就此接受了權利萎縮的現實。這時候，需要有影響力站出來說不。這就是近期南周評論文章的價值。把常識念一遍都是有力量的。如果能深入辯駁，嚴正反對，那些胡說八道的話語自會退縮。

這樣的場景，在前幾天的吳柳芳事件中就上演了。衛道士們本想讓平臺封殺她，平臺確實這樣幹了。民意洶洶，很多站出來爲吳柳芳抱不平。他們中的許多人，聲援吳柳芳不是想看她跳舞，純粹出於義憤。參與討論者越多，歪理很快現出原形，吳柳芳也回到公衆平臺上。

這樣的互動同樣適用於當下任何明顯荒謬的事情。銀行限制儲戶取款，只有譴責的聲浪夠大，胡說八道纔會囁嚅、沉默。從事反詐工作的人員，他們也會思考：既然在儲戶這一頭嚴防死守，存在着法理阻礙，反詐是否能有別的思路？不能動輒以侵犯民權作爲治理手段，這是執法者該有的常識。