燃氣公司濫用“執法權”，村民柴火竈被貼封條！

近日，因爲存在“雙火源”安全隱患，河北邢臺新河縣一村民家的柴火竈，被新河縣中裕燃氣有限公司貼上了封條，引發爭議，同時，“燃氣公司有無執法權”的問題也激起了網民討論。

免責聲明：為了便於閱讀，本站編輯在不違背原文含義的前提下對內容進行了適當修改。特此聲明，本文章僅代表作者個人觀點，本站僅作為資訊展示平臺，旨在幫助讀者更全面地瞭解歷史真相。

我們新開啟了更專業的知史明智PRO版本(免費)，感興趣的讀者可以移步https://pro.realhist.org/，如果對您有幫助請收藏並幫忙推薦，謝謝！

近日，因爲存在“雙火源”安全隱患，河北邢臺新河縣一村民家的柴火竈，被新河縣中裕燃氣有限公司貼上了封條，引發爭議，同時，“燃氣公司有無執法權”的問題也激起了網民討論。

12月16日，邢臺市住建局雙代辦接受封面新聞記者採訪時表示，事件引發關注後，昨天縣級主管部門和鄉鎮工作人員到村民家中進行調查，將柴火竈的封條撤了。該村民也積極主動配合，將柴火竈拆了；並明確，燃氣公司當然沒有執法權，已經對燃氣公司負責人約談訓誡。

同一房間“雙火源”

被巡查認定存安全隱患

12月14日下午，有網友發視頻反映，邢臺市新河縣一村民家柴火竈被當地燃氣有限公司貼上封條。現場視頻顯示，竈臺上交叉所貼的黃色封條上顯示有“燃氣安全隱患仍未整改，我公司已作停氣處理”的字樣。

邢臺市住建局雙代辦向記者介紹，今年8月，新河縣中裕燃氣有限公司工作人員入戶安檢時，發現該村民家中同一房間內，安裝了天然氣還有柴火竈，也就是存在“雙火源”，是一個安全隱患。

整改期未拆貼封條

燃氣公司表示實際未停氣

“根據《城市燃氣管理條例》，不允許出現‘雙火源’。村民解釋柴火竈並沒有使用，但是考慮到安全問題，工作人員當時下達了整改建議書。”邢臺市住建局雙代辦介紹情況時表示。

據瞭解，貼封條前，燃氣公司給了村民半個月整改期限。工作人員回訪發現仍未整改，“擔心村民會使用柴火竈，燃氣公司在溝通過後，經過村民同意後貼上了封條。但是，一直沒有作停氣處理。”

進展：封條撤下，柴火竈也拆除

燃氣公司負責人被約談

雙代辦工作人員表示，事件引發關注後，12月15日，當地縣級主管部門和鄉鎮工作人員到村民家中進行調查，將村民家柴火竈的封條撤下，並對新河縣中裕燃氣有限公司法人進行約談訓誡。“爲了杜絕安全隱患，村民也積極主動地配合，把柴火竈的竈口拆了，只保留了檯面放些雜物。”

對於燃氣公司貼封條的行爲，雙代辦表示，“雖然是爲了村民安全考慮，但燃氣公司沒有執法權，行爲確實不對，有些偏激了”。此外，也有部分網民質疑燃氣公司此舉是爲強制推進使用天然氣，工作人員對此進行否認，“這個肯定沒有，對於是使用柴火竈還是天然氣，村民自願原則，但就是一個基本安全的要求，絕不能在同一個空間存在兩種火源。”

律師：“封竈”屬行政強制措施

燃氣公司程序違法了

觀點A：封竈涉嫌程序違法

四川鼎尺律師事務所律師胡磊認爲，燃氣公司“封竈”行爲可初步認定爲“行政強制”措施。根據《行政強制法》第17條規定，“行政強制措施由法律、法規規定的行政機關在法定職權範圍內實施。行政強制措施權不得委託”，即使該封竈行爲視爲行政處罰措施，該處罰的轉委託也受到法律的嚴格限制。

此外，被委託進行行政處罰的單位、人員，必須是符合條件的事業組織，其工作人員需經過培訓符合上崗條件、有能力行使執法權，並且正式的執法委託書還要向社會公佈。“現有證據顯示，燃氣公司沒有對外公示過被行政機關委託進行行政執法的信息，‘封竈’涉嫌程序違法。”

觀點B：封條無法律效力

北京首信（成都）律師事務所高級合夥人尚響軍律師表示，燃氣公司作爲企業，主要職責是提供燃氣服務並保障燃氣使用安全，沒有執法權。即使當地政府爲此專門出臺了《城市燃氣管理條例》，規定不允許“雙火源”的情況出現。據此認定存在安全隱患，燃氣公司也不能代替政府執法部門對村民柴火竈進行封停，而是應該由相關政府部門依據法律法規，按照法定程序進行處理。因此，燃氣公司在不具有執法資格的前提下對住戶使用封條，行爲無效，也是越權、侵權行爲。