關於特朗普說幾句

首先要說兩點。

免責聲明：為了便於閱讀，本站編輯在不違背原文含義的前提下對內容進行了適當修改。特此聲明，本文章僅代表作者個人觀點，本站僅作為資訊展示平臺，旨在幫助讀者更全面地瞭解歷史真相。

我們新開啟了更專業的知史明智 PRO 版本(免費)，感興趣的讀者可以移步https://pro.histfacts.com/，如果對您有幫助請收藏並幫忙推薦，謝謝！

首先要說兩點。

第一，我不喜歡特朗普。
第二，我不確定自己這種“不喜歡“對不對。

這聽上去像廢話。但是我覺得這種廢話是有意義的。你要就是想看罵特朗普的，或者夸特朗普的，網上有的是，好像也沒必要再多寫一篇。

下面我來解釋一下這兩句話。

01

我不喜歡特朗普的原因主要有下面這幾條。

第一，我單純的不喜歡這個人。如果現實生活中我碰到類似特朗普這樣的人，我就不會喜歡。我性格就不接受這樣的人。看他豎起一根指頭講話的樣子，我就本能的不喜歡。在很多人眼裏，這樣的人很可能有人格魅力，但我不喜歡這種人格魅力。

第二，特朗普成了聚焦點。好像美國選舉不是在共和黨和民主黨之間舉行，而是在“特朗普”和“不是特朗普的人”之間選舉。這種情況我本身就不喜歡。我不喜歡個人的重要性被如此放大，所以就捎帶着也就不喜歡這個人。

第三，他讓我有不安全感。如果民主黨的哈里斯上臺，或者共和黨的另一個政客上臺，我會覺得未來四年大致可預測，但不會忽然有變化。可是特朗普一上臺，我就覺得可能隨時會發生意想不到的事。好事還是壞事，我不確定。但是這種不確定感就讓我不安。

第四，國會山事件。以前也有過質疑選舉結果的事，但走的是正常流程，而特朗普競選失敗後居然出了這種事。國會山事件裏他有沒有個人責任，先不去說，但這本身這就是危險的徵兆。所以，我就捎帶着對特朗普增加反感。

至於其他的反感理由，還有一些，但是我不確定是否可靠，這裏就不說了。

02

再解釋一下，我爲什麼不確定這種“不喜歡”對不對呢？理由也有幾條。

第一，信息繭房問題。我接受的信息來源裏，確實來自左翼主流媒體的多一些，來自FOX之類的媒體少一些。所以，可能存在信息繭房問題。我覺得這是普遍現象。反特朗普的、支持特朗普，都多多少少存在類似問題。

第二，我又不是美國人，也沒有花太多時間去追蹤瞭解特朗普，對美國社會現狀更缺乏感同身受。所以，那些人支持特朗普的理由，我可能缺乏缺乏設身處地的情感體驗，所以纔不爲所動。

第三，我自己確實有個人思想烙印。我重視規則甚於重視績效，重視程序正義甚於重視結果正義，重視規避風險甚於重視取得成就。對於個人影響力過大的事情，我更有一種根深蒂固的不信任。這是觀念問題，不見得對其他人也有說服力。

第四，我並不反對共和黨的很多主張，甚至希望出現一個里根似的保守主義者，來做一些矯正。我不喜歡特朗普這個人，但是不見得反對他的很多主張。而個人作風到底有多重要，我是不能確定的。

第五，如果把歷史拉長時間段看，也許我誇大了特朗普的影響。也可能他只是歷史的一個過門，一個警告。也許這種警告是有益的，我不能完全否定這個可能性。

03

還要來解釋一下，爲什麼要關注特朗普。有人說中國人關心這些美國人的事，是自己給自己加戲。我不同意這個說法。理由有兩個。

第一，當然是因爲美國太強大了，它的走向對我們中國人也有很大影響。這個無需多做解釋，大家都能明白。

第二，美國的成敗，對人類的觀念也會有深刻影響。美國是人類歷史上第一個大規模選舉制國家（我不知道怎麼具體形容才妥當，能理解就行），而且運轉了兩百多年。如果它的玩法走向衰敗乃至終結，那就意味着，無數學者和專家對世界未來的判斷，有了根本性的偏差。現代政治學的很多觀念，就要做大的調整。

04

最後再說說全球化。

特朗普現象不是原因而是結果，是多年矛盾積累的產物。我個人感覺（還是我經常說的那句話，姑妄言之姑妄聽之）這裏有兩個最重要的矛盾來源。

第一， 就是技術革命。

歷史上的技術革命，往往都會造成新的社會矛盾。從工業革命開始就是如此，不然哪裏來的盧德分子呢？從長遠來看，技術革命最終會讓所有人都受益。這個我覺得不用懷疑。但是在剛出現的階段，一定有受益者，一定也會有受損者。而且大多數技術革命剛出現的時候，往往更有利於擁有資本資源的人，而不是普通人。直到它普及開來，門檻降低下來，普通人才能更多地在經濟上受益。這就調整需要一個很長的過程，而這個過程中就會有大量矛盾。

第二，就是全球化。

美國面臨的這個問題其實在歷史上也能找到類似例子，比如古代的羅馬和中國，都有過那個時代的“全球化”問題。

就跟美國一樣，羅馬當年也是“民族大熔爐”，彙集了不同的人種和文化。羅馬共和國的傳統派對這些外來之物憂心忡忡，也不願意廣泛授予外族公民權。他們希望回到乾淨純潔的古老羅馬傳統。但最後他們失敗了，共和國變成了帝國，羅馬公民權普及開來，對五花八門的外來文化也採取包容態度。

從當時的角度看，帝國成功了。它維持了數百年的秩序，但是羅馬傳統的公民精神也最終被消磨殆盡，帝國的框架也最終被蠻族沖垮。回過頭來看，其中的得失利弊很難說得清。

古代中國也有這個問題，比如東漢接納南匈奴，就引發過很大的爭議。到了晉朝，中國北方有很多羌人、胡人、鮮卑人。江統寫了一篇《徙戎論》，要把這些移民都趕出去。晉朝沒有這麼做，結果出現了所謂“五胡亂華”的局面。但是，江統那一套做法行得通嗎？恐怕也夠嗆。

當然，最終這些外來物被融合爲一體，用陳寅恪的話說，就是“以蠻族精悍之血，注入衰朽之體”，成就了燦爛的唐代文明。但是中間的過程確實不堪回首。

現實和歷史畢竟不同，我們不能去硬套。但是現在美國確實也面臨“全球化”帶來的文化衝突。以前美國也有大量移民，但是他們主要來自歐洲，文化差異不算大。尤其西北歐的移民，跟美國人基本是無縫對接。但是當全球化波及到更大範圍，出現了大量文化觀念完全不同的移民，美國有沒有能力去融合他們？

特朗普他們的想法，多少有點像“羅馬共和國傳統派”。他們對公民傳統有強烈自豪感，希望迴歸古老美國。而大家所說的“白左”，他們更近於羅馬帝國精英的想法，有點傾向於“文化相對主義”，希望把各種文化調配成一杯混合物，其中本土傳統肯定還在，但被大大沖淡。

說到“全球化”，我覺得它可能不光是美國的一個坎兒，也是全人類的一個坎兒。人類在技術上已經能夠實現真正的全球化流動，但是在觀念上、政治上卻隔閡依舊。原來大家雖然差異很大，但隔着千山萬水，缺少面對面衝突的機會。現在他們被技術拉在一起，被經濟拉在了一起，也被現代文明的平等觀念拉在了一起，衝突的機會就會倍增。能不能打開這個結，很可能不僅關係到美國的命運，也關係到整個人類的命運。

如果幾百年後再看特朗普現象呢？現在關注的經濟起伏，貿易衝突，地緣政治，到時會被看成比較次要的問題。歷史學家可能更多把特朗普現象和“全球化的命運”聯繫在一起。

說到底，這是更大的問題：

在未來世界，價值觀念完全不同的文化可以各行其是，互不干擾嗎？還是說可以把各種文化調和成一杯混合物呢？如果可以，那麼這杯混合物裏，需要有什麼東西做基地嗎？還是說，把各種分成完全對等的放進去，然後調和均勻就行了呢？