最新證據證明，確有老幹部“耍特權”

這兩天，多家媒體曝光湖南省耒陽市人民醫院爲了接待離退休老幹部體檢將其他市民拒之門外的事。

免責聲明：為了便於閱讀，本站編輯在不違背原文含義的前提下對內容進行了適當修改。特此聲明，本文章僅代表作者個人觀點，本站僅作為資訊展示平臺，旨在幫助讀者更全面地瞭解歷史真相。

我們新開啟了更專業的知史明智PRO版本(免費)，感興趣的讀者可以移步https://pro.histfacts.com/，如果對您有幫助請收藏並幫忙推薦，謝謝！

這兩天，多家媒體曝光湖南省耒陽市人民醫院爲了接待離退休老幹部體檢將其他市民拒之門外的事。

奔流新聞報道稱，醫院工作人員解釋拒絕其他人進入體檢中心是因爲老幹部們“不希望別人跟他們爭位置”，“老幹部們要求高、脾氣大，需要大家寬容。”

耒陽市委組織部工作人員接受採訪時則“闢謠”說，視頻裏的對話是6月份的事，經過剪輯拼湊，根本不是什麼老幹部體檢，而是事業單位招聘體檢。組織部不可能打招呼，爲了老幹部體檢封閉場所不讓其他人體檢，不可能有耍特權的情況。

昨日，我在《這些老幹部真的是被慣壞了》一文中有一個判斷說：耒陽官方否認此事，但奔流新聞有采訪錄音爲證，說得清清楚楚是老幹部體檢，鑑於過去發生過地方官員公然撒謊否認事實欺騙公衆的情況，我還是傾向於相信有錄音證據的奔流新聞。

有讀者就批評我說，既然人家組織部都說了不是老幹部體檢，你還博眼球爲了流量亂寫。

呵呵，說句老實話，我昨天看到當地組織部門的“闢謠”後確實有點猶豫，擔心寫錯文章批評錯人。但經過思考，覺得當地組織部撒謊的可能性比較大，畢竟奔流新聞採訪了醫院，醫院接受採訪時說得很清楚，就是爲了接待離退休老幹部體檢封閉了體檢中心。

難道耒陽市人民醫院有膽子栽贓陷害離退休的老幹部？

我覺得可能性有，但微乎其微，組織部的幹部爲了掩蓋“耍特權”的真相撒謊的可能性更大。所以，經過思考研判，我還是選擇相信奔流新聞的報道，於是發佈了《這些老幹部真的是被慣壞了》一文。

今早，耒陽的讀者發來了前兩天在耒陽市人民醫院拍的現場視頻。拍視頻的人也說：爲了老幹部體檢，不許其他人進。

爲了覈實視頻裏的人的口音，我專門請前報社同事“鑑定”了一下。她是耒陽人，一聽就很肯定是耒陽口音。

這個視頻，進一步證明耒陽市人民醫院最近確實有老幹部體檢將其他人拒之門外的這件事，耒陽市委組織部說其實是什麼六月份事業單位招聘體檢，純屬混淆視聽。

基層組織部的官員說謊，我不是第一次發現。

在《“新聞門檻低”只是一個假象｜新聞實戰》一文中舉過一例。

2017年夏天，有一些機構媒體質疑河南省周口市鄲城縣時任副縣長殷某某的年齡問題。當年6月，殷某某出任該縣副縣長，縣政府官方網站公關的殷雪明簡歷稱，殷某某1969年2月出生，1984年1月工作。輿論認爲，殷某某參加工作時不足15歲，其簡歷年齡十分可疑。

媒體質疑後，該縣時任縣委常委、組織部長出面對媒體說，殷的年齡沒有問題，是政府網站工作人員錄入錯誤，殷某某其實是1967年2月出生。

組織部長出面背鍋，記者四散。但我很快發現，殷某某在淮陽縣任副縣長時曾駕車肇事導致一名婦女流產，對方將其告上了法庭。法院判決書記載的殷某某年齡，是1969年2月。

判決書這個細節，足以證明殷到鄲城縣任職前公佈的就是“1969年2月出生”，絕對不是政府網站工作人員錄入錯誤，部長的話純粹是此事引發質疑後有意掩蓋真相、欺瞞媒體的謊言。所以，我後來寫文章批評該組織部：到底是殷副縣長欺騙了組織，還是組織幫着殷副縣長一起騙大家？

縣委常委、組織部長會爲了隱瞞真相對媒體撒謊，組織部裏的其他人自然就更不用說了。

事實證明，耒陽市委組織部所謂的闢謠其實是撒謊。闢謠這個事，已經被他們徹底污名化了。諸位，你們讓我們以後還怎麼敢相信你們的闢謠？

撒謊，總會留下破綻並留下後遺症的。大家再回頭品一品耒陽市委組織部的人說的“不可能有這種耍特權的情況”這句話，現在證明確實發生了老幹部體檢將其他人拒之門外的事，那是不是就認定了是“耍特權”呢，怎麼處理老幹部們呢？

網絡時代，人人都有一部相機可拍照片和視頻，公職人員罔顧事實張口就說假話，是很容易被打臉的。

2024年10月18日