從“抵制楊笠”到《再見愛人》，如何看待憤怒背後的三組理由？
我問一位男性，“你會感到被楊笠的段子冒犯嗎？”
免責聲明：為了便於閱讀，本站編輯在不違背原文含義的前提下對內容進行了適當修改。特此聲明，本文章僅代表作者個人觀點，本站僅作為資訊展示平臺，旨在幫助讀者更全面地瞭解歷史真相。
我們新開啟了更專業的知史明智 PRO 版本(免費)，感興趣的讀者可以移步https://pro.histfacts.com/，如果對您有幫助請收藏並幫忙推薦，謝謝！
我問一位男性，“你會感到被楊笠的段子冒犯嗎？”
“還好，我就是覺得不太好笑。”
不好笑，我完全可以理解。對一段表演，不同的人完全可以有不同的感受。
但楊笠的表演激發起如此廣泛的憤怒，本是讓我有所困惑的。
脫口秀中本來就充滿了“冒犯”。冒犯甲方，冒犯富人，冒犯老闆，冒犯精英——似乎都沒有引發廣泛的憤怒和抵制，爲什麼冒犯男性，就會讓不少男人感到憤怒呢？
一
非常重要的一個原因是，當脫口秀演員去“冒犯”那些更強勢的羣體時，ta得到了觀衆作爲乙方、打工人、工薪階層強烈的共鳴；楊笠的段子雖然得到很多女性的共鳴，但很多男性並不認可他們是一個更強勢的特權羣體，不認爲女性是這個社會中受到壓制、剝奪的“弱勢羣體”，不認爲性別不平等真的普遍存在並真的在造成一系列問題。
對這些“不認爲”，作爲一個女性主義者，我可以有無數的例子、數據來回應。當下正在熱播的綜藝《再見愛人》，其實就給我們提供了一個現成的註腳。
離婚綜藝《再見愛人》第四季剛開播，黃聖依和楊子上了熱搜。我以前寫過分析第一季、第三季的文章，在我看來，4季共12對嘉賓，多數的模式非常相似，女性提出想離婚（例外是艾威、李行亮和劉毅），核心衝突幾乎都與性別不平等直接相關。
第一類，男嘉賓控制慾強，喜歡說教、替女方做主或限制女方的言行，貶低女方，女嘉賓容易陷入自我懷疑，感受越來越糟，情感和需求得不到基本的尊重。第四季楊子和黃聖依，第一季王秋雨和朱雅瓊，第三季紀煥博和王詩晴都很典型，有此傾向但稍微好些的是第二季艾威和Lisa。
第二類，男嘉賓受傳統男性氣質的影響，容易冷漠（王秋雨、第二季宋寧峯）或憤怒（第一季KK），好面子，內心渴望被崇拜（KK，第一季章賀），所以很難溝通，難以換位思考，或者難以表達自己。
第三類，男嘉賓受傳統性別分工的影響**，**一方面被妻子的獨立和能力吸引，另一方面又希望妻子遵循傳統，生孩子、做家務、照顧孩子、給自己面子、順從。夫妻可能對分工無法達成共識，男嘉賓擔不起或不願擔自己那部分責任，尤其是育兒或家務的責任，有的也包括經濟責任，女嘉賓會感到自己承擔了太多，不堪重負。又或者夫妻表面達成了共識，但妻子會感到實非自願，或感到不被看見、價值感低。例如第三季劉毅和傅首爾、張碩和王睡睡，第四季劉爽和葛夕、麥林和李行亮，第二季蘇詩丁和盧歌。
好吧，12對都談到了。
當然，不是說女嘉賓在婚姻中是完美的，每位女性也都有自己的課題。但在性別不平等這個結構性問題之下，如果有更多權力、受益更多的男方不願意作出改變，那關係很難不破裂，即使不破裂，質量往往也不高。
上面這三類情況，在現實生活中非常常見，這也是這個離婚綜藝非常火爆的原因之一。
所以說，男性的很多痛苦，恰恰也與性別問題有關。依然想要擁有婚戀關係的男性，或是對傳統性別氣質或傳統分工感到不適的男性，或是在“雄競”中不佔明顯優勢的普通男性，也很可能感到痛。（邏輯提示，並不是說“感到痛的都是’雄競’的失敗者”。）
如果性別更平等，男性也會成爲受益者，擁有更多元的選擇，減少經濟的壓力，和伴侶建立更好的關係，能表達自己的脆弱、恐懼和需要，減少挫敗感和孤獨感。
很多人可能依然會反駁，綜藝裏的女嘉賓，很多經濟能力挺強。但現實中，很多女性既要求男性婚前加名買房、賺錢養家，又要求男性做家務育兒，是典型的既要又要。
在經濟方面，男性確實普遍承受更大的壓力，尤其是90後的男性，似乎成爲抵制楊笠的主體。這一代年輕人，趕上高企的房價、增高的失業率、下行的經濟、激烈變化和內卷的社會、權利意識覺醒的女性，要能承受住經濟的壓力，又找到對自己滿意的女性伴侶，是非常不容易的。
平等意味着，男性也可以提出經濟上平等的訴求，男性的壓力會更少，也會從性別平等中受益。
但是，事情更加複雜。
有一些看似是女性得到的利益，更可能是女性在漫長的抗爭中爭取到的一些“補償”。例如因爲性別不平等，女性結婚生育後往往承擔更多家務和育兒責任，這本身就容易影響工作的投入，而職場又存在普遍的性別歧視，包括招聘歧視、同工不同酬、女性晉升天花板、性騷擾等，男性的經濟投入就成爲對家庭和女性的保障。
但這依然是基於不平等。
要打破這種不平等，突破口並不應該是要求女性先做出改變。女性主動放棄“補償”，並不能換來平等。因爲女性一旦進入婚姻，生育後代，如果大環境和男性不改變，女性的選擇依然非常非常有限。
要根本解決這個問題，當然需要整個社會爲男性和女性提供同等的職業機會，對家庭提供更多支持和保障，這也正是很多女性主義者的訴求。
在這些實現之前，在關係中，選擇權依然主要掌握在擁有更多權力和資源的男性手中。例如一位男性可以共擔家務，平等尊重和支持女性的職業需求和主體性，共擔育兒責任，在此基礎上，也可以提出經濟共擔的期望，這樣的話，找到合適伴侶的幾率，總比“既不共擔家務育兒，又要求女方共擔經濟”的幾率要大得多。
退一步說，確實有的女性採用雙重標準，既要又要，可能她們的一部分訴求是不合理的。邏輯學上有個思維謬誤，叫“你錯我也錯”，不能因爲你犯了錯，就證明我的錯誤也是正當的；另一個思維謬誤，叫“以偏概全”，不能因爲部分女性的訴求不合理，推斷出“多數女性要求平等權利的訴求是不合理的”。
在追求男女平等的道路上，很多女性和男性都還不能完全理解何謂平等，我們都需要一起學習。這意味着，人與人之間需要很多的對話、說服、傾聽、學習和反思。
至此，我列舉了一點親密關係中的例子。而性別不平等在多個領域廣泛存在：女性有着更少受教育機會（尤其在農村）、更少的管理權（管理層女性比例低）、遭受更多職業歧視（同工不同酬、晉升難、招聘歧視等）、更多性別暴力（性騷擾、家庭暴力、性侵受害者更多爲女性）、性別刻板印象（順從、美麗）、家務分配不公（更多承擔育兒、家務）、自主權被剝奪（生育權受限、話語和選擇受限、被說教或訓誡）……
二
不少人對楊笠感到憤怒的另一個原因，可能是覺得她激發了性別對立。
楊笠的話，確實成爲一些女性表達的工具。
不過性別的衝突，不是楊笠造成的，而是長期不平等的現狀決定的，是女性的權利意識提升和男性的經濟壓力增加等因素決定的。
女性權利意識的覺醒是大勢所趨，這和女性整體的經濟、能力、智識、選擇提升有關，和經濟結構的變化有關，和世界文明和科技的發展有關，也和女性長期、普遍遭受着某種程度的不公有關。女性對男性的依賴減少了，甚至不存在了，必然會要求擁有相同的權利，被平等對待。
而當某些男性被要求作出改變，被要求放棄一部分既得利益，這種需求本身，可能就會造成衝突，無論人們用什麼樣的話語去表達。
很多人不再考慮脫口秀的特殊性——**調侃現象、調侃權力上位的羣體，帶給人幽默和反思。**楊笠，可能是出現在風口上的一個靶子。從數據來看，全球範圍內，年輕一代的性別衝突，比父母輩更大，這也很能說明問題。
也有很多人說，“我們可以談不平等現象，但不要說什麼男人、女人，說人就好。”但我們真的能在推動性別平等的同時，不談論男性和女性嗎？就像我們真的能在減少貧困的同時，不談論階層分化或固化的問題嗎？如果所有的討論都走向“人”的權利，去掉性別、階層等其他維度，那很多複雜的討論會被消解掉，很多訴求根本無從談起。
三
還有人對楊笠感到憤怒的一個原因，是覺得“普信男”這個標籤攻擊的是弱勢的男性，例如外賣員、礦工，而不是最有權力的男性。
我確實認爲沒有必要對這個標籤過於濫用。不論是男性還是女性，帶有過強攻擊性的言論，我都是不支持的。
不過我比較懷疑，是否真的會有女性，主要用這個標籤去攻擊一個外賣員。我個人的感受是，它更可能指代那些很喜歡說教、顯擺、命令女性的男性。
但也可能會有這種情況，那難道說社會底層的人也會是權力結構的上位者嗎？這裏引入了階層的維度，外賣員的權力可能比中產女性低，但對於外賣員的妻子，更多農村女性來說，男性外賣員也更可能成爲有更多權力的人。性別問題依然是無處不在的。
而每個人對“普信男”的理解也會不太一樣，這裏包含了很多女性體驗。比如有的人可能認爲楊子是一個“普信男”，明明是靠着黃聖依賺取了那麼多流量和金錢，怎麼能表現出如此的自大感和說教感。從這個角度來說，這個段子似乎也並不是針對弱勢的男性。
當然，人有感到不適的權利，有表達不同觀點的權利。衝突對推動性別平等，是不利因素，也可能成爲有利因素，關鍵可能是衝突的程度，以及衝突後人們的反應。
有的人不認同楊笠的觀點，覺得她表達得有些絕對了；
有的人不喜歡楊笠的語氣，覺得感受到不被尊重；
有的人不喜歡楊笠這個人，也不欣賞她的幽默；
有的人不認同“普信男”的標籤，在網絡上表達濫用這種標籤的壞處；
有的人不購買楊笠代言的產品；
有的人去京東發起抵制，威脅京東取消她的代言。
上面的言行都在法律允許的自由範圍內，但程度卻很不同。
最後一種，可以獲得最顯眼的“勝利”，但對整個社會去面對、探討、彌合性別裂痕，促進性別平等，卻是最不利的。
不論男性還是女性，我們需要有更多的對話、反思、傾聽、協商，更多理性和建設性的溝通。
擁有更多權力的人先去改變，是必要的、重要的，我們需要一起去討論，如何讓這成爲可能。政策制定者、企業各層級管理者、法律制定和執行者、媒體從業者、教育工作者、多數親密關係中擁有更多權力的男性（可能處於不同階層、年齡）……每個在某一角度中處於權力上位的人，都可以更加善用權力，推動性別的平等。
不但如此，我們的孩子，更是應該從小就接受好的性別教育。更年輕一代的性別衝突，可能會更強，孩子們可能也會面臨更多困擾。爲此，教育工作者和父母們，需要做更多。
我們C計劃也不斷嘗試在課程體系中加入一部分性別教育，促進男孩和女孩都參與對話、反思、傾聽、說服、合作……
《朱家故事》講到性別角色與家務分工，
《穿裙子的小男子漢》講到對男孩的性別刻板印象，
《頑皮公主不出嫁》講到對女孩的性別刻板印象，
《女法官金斯伯格》講到識別性別歧視，
《居里夫人的故事》講到打破性別偏見，
《通往特雷比西亞的橋》講到男女間的友誼和反思性別刻板印象，
《綠山牆的安妮》反思容貌焦慮，
《印第安人的麂皮靴》講到完美主婦規訓，
《我是你爸爸》反思父權制對男性和女性的壓迫，
《駱駝祥子》講到容貌規訓與蕩婦羞辱，
《82年的金智英》講到全職媽媽的處境，
《簡愛》看到被關在閣樓上的瘋女人背後的規訓與話語權的剝奪，
……
還是看到了不少希望！