食用油、煤油混裝運輸這事過去一週，國務院組織調查組進行調查，還沒什麼進展呢，陰謀論來了。
在美國買了小房子的夾頭率先發難，質疑《新京報》是境外資本的傀儡，油罐車報道有幕後黑手操縱，懷疑是境外資本對中國油企的一次陰謀打擊。目的是污名化中國油企，爲境外品牌操控中國市場開路，牠們要發動一場“混裝油罐車保衛戰”。
《新京報》算什麼資本的傀儡？《新京報》是北京市委宣傳部下屬單位，是與《北京日報》平級的新聞單位。
最初的《新京報》是由光明日報和南方日報集團共同創辦，《光明日報》是中宣部代管的副部級中央媒體，《南方日報》是廣東省委機關報。2011年，《新京報》改由北京市委宣傳部主管，爲正局級新聞媒體。
看清楚了，哪來的什麼資本的傀儡？
讓所有陰謀論者們失望了，在中國，在新聞專業領域，所有媒體都是黨媒，黨媒狹義是指各級黨委機關媒體，廣義是指所有黨領導下的媒體。在中國，沒有黨領導之外的媒體。
《新京報》的名字繼承自邵飄萍的《京報》，也繼承了邵飄萍的座右銘作爲自己的辦報宗旨：“鐵肩擔道義，辣手著文章”。此次油罐車混裝報道是記者們又一次“擔道義”的舉動。
陰謀論者如果有證據，與其在網絡上逼逼，不如直接向《新京報》的上級北京市委宣傳部直接舉報。
陰謀論者懷疑披露運輸車混裝是要給外國油品讓路，外國企業會趁着機會拿下我國糧油供應權，還有的扯上了三鹿奶粉，說當年就是借三聚氰胺整垮中國奶粉行業，外國奶業乘虛而入。
可三鹿算什麼中國品牌？三鹿大股東是新西蘭奶企，揭露三聚氰胺黑幕的就是這個大股東自己，它沒有企業的經營管理權，但看到自己投資的企業添加三聚氰胺造成的大頭娃娃等惡果，自己看不下去了，才揭露出三聚氰胺的黑幕。
面對輿論對《新京報》的反撲，構陷，有人說爲之捏把汗，不必擔心，它的上級北京市委宣傳部會處理好。
這場“混裝油罐車保衛戰”讓人想起兩個往事。
一個是幾年前，賈樟柯拍攝霧霾，他們在一個衚衕口拍攝時、被一個大媽發現，她大叫：他們在拍我們的霧霾！
聽到報警，衚衕裏的大媽們如同發現了敵情，蜂擁而至，驅趕賈樟柯一行。
賈樟柯回憶當時情形不免哀嘆，中國老百姓不止善良，而且愚昧，什麼時候霧霾成了“我們的霧霾”，叫得那麼親切！
另一個例子是2022年河南大水，隧道里淹死了不少人，中外記者去採訪，羣衆自發驅趕外國記者，因爲“我們的水災”是家事，不許外國人報道，採訪的中國記者也被指爲是漢奸。
其實，同樣一幕也發生在2023年燕郊大爆炸。燕郊人驅趕記者，保衛自己的廢墟。
現在“我們的霧霾”“我們的水災”“我們的三聚氰胺”發展到了“我們的大豆煤油”，喫不喫大豆煤油是中國人自己的事，誰敢揭露，誰就是境外勢力。
真想知道這些人還有正常的人類思維嗎？
真要舉報的話，我倒覺得應該舉報質疑《新京報》的陰謀論者——夾頭，此人全家居住在美國，一個人在北京，攪動三寸不爛之舌，攪得輿論場烏煙瘴氣，高度符合間諜的條件。懷疑此人利用輿論攪渾水，降低中國人某個羣體智商。
高度懷疑此人“身在曹營心在漢”，隻身潛伏敵營十八年，就是一臥底來的，得查查他是否受僱美國某個情報機構。
中國糧油學會首席專家王瑞元說：千分之一煤油殘留食用後也會對人體有害。
可憐的是那些跟在夾頭後面的蠢貨們，“寧要社會主義的草，不要資本主義的苗”，“寧要霧霾，不要藍天”，“寧要水災，不要安全”，“寧喫大豆煤油，不要乾淨的食用油”。
蠢貨們該保衛的太多，“我們的霧霾”，“我們的三聚氰胺”，“我們的水災”，“我們的大豆煤油”。
外一篇
侯傑：沒有《新京報》，死都不知道咋死的！
01
想想我們炒菜的油裏混進了煤油、汽油、火鹼、雙氧水，就不由得反胃，可這居然是事實。《新京報》剛爆出這個新聞，很多人選擇不相信，覺得這是抹黑。還有人說“讓子彈飛一會兒”。
7月6日，中儲糧首次就食用油、汽柴油油罐車混用發表回應，表示將引以爲戒。這才實錘。
但是，中儲糧僅僅是回應，沒有道歉，沒有召回，沒有公佈有問題產品的批次，沒有公佈誰將對此負責。就一個回應，引以爲戒。
《新京報》揭露的真相是，油罐運輸車裝了煤油後不清洗，裏面還殘存十幾升煤油的情況下，繼續裝食用油，而不清洗的理由是不想多花500元清洗費。
隨後一些列的往事爆出，有人翻出2017年新聞，那一年，德國檢測機構檢測出德芙巧克力、老乾媽、老幹爹、海天醬油有工業油成分。當時的鍋由產品出產方擔了，居然沒引起有關方面的重視，沒有繼續深究礦物油的來源。
中儲糧用工業油罐運輸食用油這事的惡劣程度超過了三聚氰胺，三聚氰胺的鍋是三鹿背了，董事長判刑，這個鍋誰來背？賣家，買家，還有運輸方。
還有人爆料，當年上海甲肝爆發，竟然是因爲用裝糞的船運輸毛蚶。
看看這個問題可以延伸到多久？不是一年兩年，不是一個方面，或幾個方面。而且曠日持久，方方面面。
更有人翻出2005年的廣西新聞，罐車不光運輸煤油，事實上什麼都拉，拉了汽油拉糖蜜，拉了柴油拉酒精，拉了燒鹼又拉雙氧水。南寧市目前有28家危化品運輸公司，槽罐車達600多臺。
有專業人士說，長期食用礦物油會在內臟生長肉芽，食用其它東西就不敢想象了。
02
《新京報》捅了一個大漏子，一段時間以來，人們公認，中國已經沒有新聞紙，只有宣傳紙，做着政策傳聲筒，鶯歌燕舞，形勢大好！《新京報》石破天驚。他們用跟蹤的方式，獲取了第一手資料。不僅專業，而且敬業。
中儲糧使用煤油罐車運輸食用油這事剛剛爆出，反應寥寥，因爲罐車把化工油、食用油混裝這事超出人們想象，這事滲透到生活中不同人羣，甚而是全體國人無一倖免。
對於揭露視頻安全這事，作爲經歷過紙餡包子事件的人，對揭露這種食品安全還是心有餘悸的。
2008年，我在做一檔公共安全類電視專題節目，當時的話題都是圍繞奧運相關的安全問題策劃設計。當時聽說早餐店的包子有問題，有些早餐店，爲了省錢，把紙箱板攪爛，按一比一摻進肉餡。
我特別體驗了一次，果然有些包子餡怎麼嚼都嚼不爛，於是派出記者暗訪，查實用紙箱板殼做餡的內幕。我們正在製作過程中，新聞欄目率先披露了紙餡包子。
他們爲了還原製作過程，採取了誘導的方法，自己拿了紙箱子給店家，然後拍攝製作過程。
可以負責任地說，紙餡包子是真實存在，只是取證過程不對。
新聞曝光後，欄目組遭遇了滅頂之災，開除的，下崗的，處理的，主創幾乎無一倖免。
關鍵問題是曝光時間不對，那就是奧運。我們以爲曝光食品安全問題，是爲了確保奧運食品安全，主管部門的理解恰恰相反，奧運之前，曝光食品安全問題，會嚇壞各國的來賓。何況，早餐店和奧運沒什麼關係。運動員不會接觸到早餐店，觀光遊客也不會。但是，曝光早餐店問題，卻會引發一系列的聯想，所以，此事就由記者背鍋了。
《新京報》勇氣可嘉，曝光問題功德無量。別說食品安全和你無關，你可以不喫奶粉，你可不去早餐店，你可以不喫德芙，你可以不喫老乾媽，但是，你能不喫食用油嗎？
讀者推薦