把常识念一遍都是有力量的

免责声明：为了便于阅读，本站编辑在不违背原文含义的前提下对内容进行了适当修改。特此声明，本文章仅代表作者个人观点，本站仅作为信息展示平台，旨在帮助读者更全面地了解历史真相。

我们新开启了更专业的知史明智PRO版本(免费)，感兴趣的读者可以移步https://pro.realhist.org/，如果对您有帮助请收藏并帮忙推荐，谢谢！

基本常识就是要反复讲

2024年就快过完了。这些天，我在不同场合下和两位朋友聊天，不约而同谈到一个话题，“不知不觉五年过去了”。没有大发议论，只是稍作感慨，内心却像雷鸣一样轰隆作响。

我相信很多人和我一样，对前些年目睹的怪现状难以忘怀。最大的感慨是，当潮水涌来时，我们的正常生活状态竟如此脆弱，基本常识会一下子被扔进垃圾桶。这个观念对我冲击很大，以至于后来很长时间写文章，都觉得索然无味。

现在舒缓过来，以往的信念又在鼓舞。基本常识就是要反复讲，不能觉得没什么用就沉默。否则，再次遇见荒谬，都会觉得自己活该。这也是接近停止发文以后，再度更新的原因。

这是前面的话。今天想谈的话题，正好也契合我近日的想法。

…………

前几天，南方都市报发了一篇评论《不能以反诈的名义随意管控个人银行账户》，直指当下一种怪现状：到银行取钱越来越不自由。储户到银行取钱，遭银行职员反复诘问，身份一再核验，取钱用途也要盘查。

最近，这样的怪现状在一些银行发展到：到银行取钱需要提供证明文件，银行还会打电话查验。开不出证明，抱歉，银行可以拒绝取款。

以往这类新闻太多，骂的人都无力，只有一些自以为是的大聪明在科普：银行也不想的，还不是受到压力。为了反诈，保护储户利益，别不识好人心，等等。

我很好奇，这次他们会怎么说。在微博翻了一眼文章评论，果然又看到这类观点。我想，除非把他们账上的钱突然划走，否则这些人永远不可能舒醒。

常识很简单：储户存款属于私人财产，银行只是依约代管。“存款自愿、取款自由”是基本原则，不仅写进了银行吸储条款，也明列在法律法规。以反诈为名，限制取款自由，违反合同，也明显违法。两三句话，就能说清楚，也足够有力。

所谓反诈的种种理由，不值一驳。银行支持反诈工作，可以宣传、提醒，遇到疑似受骗的储户，察言观色好言相劝，这些都没问题。把手伸到储户的账户里，就过界了。

正如警察的职责是保障民众安全，他们不能打着这个名义，把老弱妇幼关起来加以保护。权力之手不能打着“为你好”的名义随意乱干。权力的边界是权利，它需要受到法律约束，这是法治，也是现代社会的常识。

突破法治，颠倒常识，不需要什么宏大理论。只要有一些人，他们把“看不惯”大声说出来，天天念“管一管”的经，再辅之“为你好”的迷魂汤，就可以招纳一批糊涂虫。这些人在网上反复嗡嗡，霸凌反对声音，嘲笑常识观点，营造出“民意所向”的氛围。常识很容易被遗忘。

沉默者被裹挟，连同不知不觉的多数人，就此接受了权利萎缩的现实。这时候，需要有影响力站出来说不。这就是近期南周评论文章的价值。把常识念一遍都是有力量的。如果能深入辩驳，严正反对，那些胡说八道的话语自会退缩。

这样的场景，在前几天的吴柳芳事件中就上演了。卫道士们本想让平台封杀她，平台确实这样干了。民意汹汹，很多站出来为吴柳芳抱不平。他们中的许多人，声援吴柳芳不是想看她跳舞，纯粹出于义愤。参与讨论者越多，歪理很快现出原形，吴柳芳也回到公众平台上。

这样的互动同样适用于当下任何明显荒谬的事情。银行限制储户取款，只有谴责的声浪够大，胡说八道才会嗫嚅、沉默。从事反诈工作的人员，他们也会思考：既然在储户这一头严防死守，存在着法理阻碍，反诈是否能有别的思路？不能动辄以侵犯民权作为治理手段，这是执法者该有的常识。