关于特朗普说几句

首先要说两点。

免责声明：为了便于阅读，本站编辑在不违背原文含义的前提下对内容进行了适当修改。特此声明，本文章仅代表作者个人观点，本站仅作为信息展示平台，旨在帮助读者更全面地了解历史真相。

我们新开启了更专业的知史明智 PRO 版本(免费)，感兴趣的读者可以移步https://pro.histfacts.com/，如果对您有帮助请收藏并帮忙推荐，谢谢！

首先要说两点。

第一，我不喜欢特朗普。
第二，我不确定自己这种“不喜欢“对不对。

这听上去像废话。但是我觉得这种废话是有意义的。你要就是想看骂特朗普的，或者夸特朗普的，网上有的是，好像也没必要再多写一篇。

下面我来解释一下这两句话。

01

我不喜欢特朗普的原因主要有下面这几条。

第一，我单纯的不喜欢这个人。如果现实生活中我碰到类似特朗普这样的人，我就不会喜欢。我性格就不接受这样的人。看他竖起一根指头讲话的样子，我就本能的不喜欢。在很多人眼里，这样的人很可能有人格魅力，但我不喜欢这种人格魅力。

第二，特朗普成了聚焦点。好像美国选举不是在共和党和民主党之间举行，而是在“特朗普”和“不是特朗普的人”之间选举。这种情况我本身就不喜欢。我不喜欢个人的重要性被如此放大，所以就捎带着也就不喜欢这个人。

第三，他让我有不安全感。如果民主党的哈里斯上台，或者共和党的另一个政客上台，我会觉得未来四年大致可预测，但不会忽然有变化。可是特朗普一上台，我就觉得可能随时会发生意想不到的事。好事还是坏事，我不确定。但是这种不确定感就让我不安。

第四，国会山事件。以前也有过质疑选举结果的事，但走的是正常流程，而特朗普竞选失败后居然出了这种事。国会山事件里他有没有个人责任，先不去说，但这本身这就是危险的征兆。所以，我就捎带着对特朗普增加反感。

至于其他的反感理由，还有一些，但是我不确定是否可靠，这里就不说了。

02

再解释一下，我为什么不确定这种“不喜欢”对不对呢？理由也有几条。

第一，信息茧房问题。我接受的信息来源里，确实来自左翼主流媒体的多一些，来自FOX之类的媒体少一些。所以，可能存在信息茧房问题。我觉得这是普遍现象。反特朗普的、支持特朗普，都多多少少存在类似问题。

第二，我又不是美国人，也没有花太多时间去追踪了解特朗普，对美国社会现状更缺乏感同身受。所以，那些人支持特朗普的理由，我可能缺乏缺乏设身处地的情感体验，所以才不为所动。

第三，我自己确实有个人思想烙印。我重视规则甚于重视绩效，重视程序正义甚于重视结果正义，重视规避风险甚于重视取得成就。对于个人影响力过大的事情，我更有一种根深蒂固的不信任。这是观念问题，不见得对其他人也有说服力。

第四，我并不反对共和党的很多主张，甚至希望出现一个里根似的保守主义者，来做一些矫正。我不喜欢特朗普这个人，但是不见得反对他的很多主张。而个人作风到底有多重要，我是不能确定的。

第五，如果把历史拉长时间段看，也许我夸大了特朗普的影响。也可能他只是历史的一个过门，一个警告。也许这种警告是有益的，我不能完全否定这个可能性。

03

还要来解释一下，为什么要关注特朗普。有人说中国人关心这些美国人的事，是自己给自己加戏。我不同意这个说法。理由有两个。

第一，当然是因为美国太强大了，它的走向对我们中国人也有很大影响。这个无需多做解释，大家都能明白。

第二，美国的成败，对人类的观念也会有深刻影响。美国是人类历史上第一个大规模选举制国家（我不知道怎么具体形容才妥当，能理解就行），而且运转了两百多年。如果它的玩法走向衰败乃至终结，那就意味着，无数学者和专家对世界未来的判断，有了根本性的偏差。现代政治学的很多观念，就要做大的调整。

04

最后再说说全球化。

特朗普现象不是原因而是结果，是多年矛盾积累的产物。我个人感觉（还是我经常说的那句话，姑妄言之姑妄听之）这里有两个最重要的矛盾来源。

第一， 就是技术革命。

历史上的技术革命，往往都会造成新的社会矛盾。从工业革命开始就是如此，不然哪里来的卢德分子呢？从长远来看，技术革命最终会让所有人都受益。这个我觉得不用怀疑。但是在刚出现的阶段，一定有受益者，一定也会有受损者。而且大多数技术革命刚出现的时候，往往更有利于拥有资本资源的人，而不是普通人。直到它普及开来，门槛降低下来，普通人才能更多地在经济上受益。这就调整需要一个很长的过程，而这个过程中就会有大量矛盾。

第二，就是全球化。

美国面临的这个问题其实在历史上也能找到类似例子，比如古代的罗马和中国，都有过那个时代的“全球化”问题。

就跟美国一样，罗马当年也是“民族大熔炉”，汇集了不同的人种和文化。罗马共和国的传统派对这些外来之物忧心忡忡，也不愿意广泛授予外族公民权。他们希望回到干净纯洁的古老罗马传统。但最后他们失败了，共和国变成了帝国，罗马公民权普及开来，对五花八门的外来文化也采取包容态度。

从当时的角度看，帝国成功了。它维持了数百年的秩序，但是罗马传统的公民精神也最终被消磨殆尽，帝国的框架也最终被蛮族冲垮。回过头来看，其中的得失利弊很难说得清。

古代中国也有这个问题，比如东汉接纳南匈奴，就引发过很大的争议。到了晋朝，中国北方有很多羌人、胡人、鲜卑人。江统写了一篇《徙戎论》，要把这些移民都赶出去。晋朝没有这么做，结果出现了所谓“五胡乱华”的局面。但是，江统那一套做法行得通吗？恐怕也够呛。

当然，最终这些外来物被融合为一体，用陈寅恪的话说，就是“以蛮族精悍之血，注入衰朽之体”，成就了灿烂的唐代文明。但是中间的过程确实不堪回首。

现实和历史毕竟不同，我们不能去硬套。但是现在美国确实也面临“全球化”带来的文化冲突。以前美国也有大量移民，但是他们主要来自欧洲，文化差异不算大。尤其西北欧的移民，跟美国人基本是无缝对接。但是当全球化波及到更大范围，出现了大量文化观念完全不同的移民，美国有没有能力去融合他们？

特朗普他们的想法，多少有点像“罗马共和国传统派”。他们对公民传统有强烈自豪感，希望回归古老美国。而大家所说的“白左”，他们更近于罗马帝国精英的想法，有点倾向于“文化相对主义”，希望把各种文化调配成一杯混合物，其中本土传统肯定还在，但被大大冲淡。

说到“全球化”，我觉得它可能不光是美国的一个坎儿，也是全人类的一个坎儿。人类在技术上已经能够实现真正的全球化流动，但是在观念上、政治上却隔阂依旧。原来大家虽然差异很大，但隔着千山万水，缺少面对面冲突的机会。现在他们被技术拉在一起，被经济拉在了一起，也被现代文明的平等观念拉在了一起，冲突的机会就会倍增。能不能打开这个结，很可能不仅关系到美国的命运，也关系到整个人类的命运。

如果几百年后再看特朗普现象呢？现在关注的经济起伏，贸易冲突，地缘政治，到时会被看成比较次要的问题。历史学家可能更多把特朗普现象和“全球化的命运”联系在一起。

说到底，这是更大的问题：

在未来世界，价值观念完全不同的文化可以各行其是，互不干扰吗？还是说可以把各种文化调和成一杯混合物呢？如果可以，那么这杯混合物里，需要有什么东西做基地吗？还是说，把各种分成完全对等的放进去，然后调和均匀就行了呢？